＋设为首页 ＋添加到收藏夹
( 一)偏重临床应用编写共识 的目 的是 将acei用于心血管疾病 的理念以及[在]不同临床情况下应用 的证据与使用方法等归纳为 一个共识性文件,供临床医师决策时参照. 共识分成引言.药理学.临床疗效与实际应用三大部分,其中临床部分占总篇幅 的70%,临床部分内容所占比重远远超过欧洲共识. 此外,药理学部分中 的副作用.禁忌证与药物相互作用等章节也与临床密切相关. 【关注焦点:10月28日北大人民医院男性健康讲座】
«中国acei专家共识» 的特点 【健康导读:记者深入广东韶关：疫苗流通渠道调查揭秘】
我们增加瓣膜性心脏病心力衰竭章节,因为瓣膜性心脏病[在]我国仍然比较常见,处理上有其特点,部分医师对于瓣膜性心脏病合并心力衰竭时 的治疗原则以及[在]哪一些情况下需要使用acei仍然不很清楚,有必要进行阐述. 【扩展阅读:“富人超生”挑战国策 是否严罚争论不一】
(二)章节取舍合理acei专家共识中临床部分 的章节取舍,与欧洲共识有些不同. 我们保留慢性收缩性心力衰竭.无症状左室收缩功能异常.舒张性心力衰竭.急性心肌梗死.高血压.以及二级预防及心血管疾病高危患者等章节. 这些都是 临床上常见 的疾病或者综合征,也是 acei最主要 的应用领域.
急性冠状动脉综合征包括st段抬高 的急性心肌梗死(stemi).非st段抬高 的急性心肌梗死(nstemi)与不稳定型心绞痛. 欧洲共识只是 笼统地介绍急性心肌梗死. 我们则[在]急性心肌梗死 一节中主要讨论stemi,而将nstemi单独列为 一个章节. 理由是 ,现有acei用于急性心肌梗死 的临床试验,主要入选stemi患者,nstemi 的资料相对较少. 因此我们认为,acei用于stemi与nstemi 的证据水平不尽相同. 按照循证医学原则,我们对这两类心肌梗死患者应该比如何使用acei,提出不尽相同 的适应证与推荐级别. 不稳定型心绞痛患者使用acei 的临床试验更加缺乏,因此暂不推荐使用.
与欧洲共识不同,我们没有将心脏猝死作为 一个单独 的章节. 因为迄今没有以心脏猝死作为主要观察终点 的随机临床试验,有关猝死 的资料散布[在]心力衰竭.心肌病与心肌梗死等研究中,结果不尽相同. 而且猝死 的界定比较困难,以总死亡率作为评价指标可能更为可靠.
(三)数据准确无误比如前所述acei专家共识[在]引用指南.临床试验或者汇总分析 的资料时,全部查阅原文全文,不是 只看摘要,更不是 从二手文献中转抄. 这样 一来,不仅保证数据 的准确性,而且能够更好地解读被引用 的文献. 对于药代动力学参数 的选择,我们特别慎重,几乎平均每 一个数据都要通过多篇文献 的核查与比较,以尽可能准确无误.
(四)资料力求最新我们通过以下几个方面 的努力来收集最新资料:
①关注与跟踪最新临床试验结果及结果公布后学术界 的各种反应;
②对于有过几次修订 的重要指南,取其最新版本 的内容;
③随时注意[在]«柳叶刀».«新英格兰医学杂志».«美国医学会杂志».«循环»等国际权威杂志上最新发表 的汇总分析或者述评文章.
与欧洲共识相比,我国 的专家共识更好地做到与时俱进,能反映最新进展. 欧洲共识发表于2百4年,引用参照文献113篇,其中2百2~2百4年中发表 的共24篇(21%),2百4年当年发表 的1篇也没有. 我国 的专家共识写成于2百6年,为缩短篇幅只引用参照文献65篇,但其中2百4~2百6年发表 的占27篇(42%),2百6年当年发表 的有14篇(22%).
(五)注重客观公正2百4年之前完成 的acei临床试验,结果几乎都是 阳性. 因此[在]欧洲共识中,只推荐acei用于各种适应证,推荐级别大多数为ⅰ级,仅个别为ⅱa级. 但是 近年来[在]低危心血管病患者中进行 的 一些试验得出阴性结果,acei治疗未能显著降低主要心血管病事件. 我们[在]共识中对所有重要试验都作客观公正.不带倾向性 的介绍,并且根据证据水平调整推荐内容.
例比如,冠状动脉搭桥术后喹那普利缺血处理试验入选2553例左室功能正常 的患者,[在]冠状动脉搭桥术后7天内随机分入喹那普利或者安慰剂组,平均随访43个月. 结果显示喹那普利治疗不能降低心血管病事件. 我们据此建议,左室功能正常患者[在]冠状动脉搭桥术后7天内不宜使用acei(即推荐级别为ⅲ级). 由于同样 的原因,共识中还有 一些推荐内容也不同于欧洲共识.